Statistiques | Taux d’acceptation | Montr\u00e9al \u00b7 7 min de lecture<\/p>\n\n\n\n
C’est la question que tout parent pose, mais \u00e0 laquelle peu d’\u00e9coles r\u00e9pondent publiquement : combien d’\u00e9l\u00e8ves sont admis chaque ann\u00e9e ? Quelle est la probabilit\u00e9 que mon enfant obtienne une place ? Les donn\u00e9es officielles sont rares – les \u00e9tablissements ne publient g\u00e9n\u00e9ralement pas leurs statistiques d’admission. Ce que nous pr\u00e9sentons ici est construit \u00e0 partir de t\u00e9moignages de familles, d’informations partag\u00e9es lors de journ\u00e9es portes ouvertes, et de donn\u00e9es d\u00e9mographiques publiques sur les cohortes scolaires \u00e0 Montr\u00e9al.<\/p>\n\n\n\n
La r\u00e9ponse est structurelle. Le nombre de places dans les programmes s\u00e9lectifs n’a pas augment\u00e9 proportionnellement \u00e0 la croissance de la population scolaire dans la r\u00e9gion m\u00e9tropolitaine de Montr\u00e9al. Pendant ce temps, la proportion de familles qui cherchent activement une alternative aux \u00e9coles de secteur a augment\u00e9 r\u00e9guli\u00e8rement.<\/p>\n\n\n\n
Le r\u00e9sultat : des programmes qui recevaient 150 candidatures il y a dix ans en re\u00e7oivent aujourd’hui 300 \u00e0 500, pour le m\u00eame nombre de places. La comp\u00e9tition s’est intensifi\u00e9e sans que l’offre ait suivi.<\/p>\n\n\n\n
| Type de programme<\/th> | Places estim\u00e9es par cohorte<\/th> | Candidatures estim\u00e9es<\/th> | Taux d’acceptation estim\u00e9<\/th><\/tr><\/thead> | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Programme enrichi public tr\u00e8s s\u00e9lectif<\/td> | 30 – 60<\/td> | 300 – 600<\/td> | 10 % – 20 %<\/td><\/tr> | ||||||||
| Programme enrichi public mod\u00e9r\u00e9ment s\u00e9lectif<\/td> | 60 – 90<\/td> | 150 – 300<\/td> | 25 % – 40 %<\/td><\/tr> | ||||||||
| \u00c9cole priv\u00e9e s\u00e9lective (premier choix)<\/td> | 60 – 120<\/td> | 250 – 500<\/td> | 25 % – 45 %<\/td><\/tr> | ||||||||
| \u00c9cole priv\u00e9e moins s\u00e9lective<\/td> | 90 – 150<\/td> | 150 – 250<\/td> | 50 % – 70 %<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n Ce que ces chiffres signifient concr\u00e8tement<\/strong><\/p>\n\n\n\n Pour un programme offrant 50 places avec 400 candidatures, seul 1 candidat sur 8 est admis. Dans ce contexte, la diff\u00e9rence entre un candidat pr\u00e9par\u00e9 et un candidat non pr\u00e9par\u00e9, m\u00eame si les deux sont de bons \u00e9l\u00e8ves, peut \u00eatre d\u00e9terminante.<\/p>\n\n\n\n Les \u00e9coles s\u00e9lectives n’admettent pas les candidats par ordre de m\u00e9rite absolu, elles admettent les candidats dont le profil global (examen + bulletin) d\u00e9passe un seuil. Ce seuil fluctue chaque ann\u00e9e en fonction de la qualit\u00e9 du bassin de candidats.<\/p>\n\n\n\n Ce que les familles sous-estiment souvent : la majorit\u00e9 des candidats sont des bons \u00e9l\u00e8ves. La diff\u00e9rence entre celui qui est admis et celui qui ne l’est pas ne se joue pas entre un \u00e9l\u00e8ve fort et un \u00e9l\u00e8ve faible – elle se joue dans un \u00e9cart \u00e9troit de performance, souvent dans les sections les plus discriminantes de l’examen comme le raisonnement g\u00e9n\u00e9ral ou la compr\u00e9hension de lecture avanc\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n \u00ab Notre fils avait 88 % de moyenne en 6e ann\u00e9e. Il n’a pas \u00e9t\u00e9 admis au premier choix. Son camarade de classe, avec 85 %, l’a \u00e9t\u00e9. La diff\u00e9rence ? Il avait fait des examens de pratique pendant deux mois. Notre fils, aucun. \u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Un r\u00e9sultat souvent ignor\u00e9 dans la planification familiale : une part significative des admissions se fait via liste d’attente. Les \u00e9tablissements admettent un certain nombre de candidats directement, et maintiennent une liste d’attente active pour les d\u00e9sistements.<\/p>\n\n\n\n Dans les programmes les plus comp\u00e9titifs, il n’est pas rare que 20 % \u00e0 30 % des \u00e9l\u00e8ves finalement inscrits en septembre proviennent de la liste d’attente. Cela signifie qu’un refus initial n’est pas toujours d\u00e9finitif, et que maintenir sa candidature active sur la liste d’attente est une strat\u00e9gie valide.<\/p>\n\n\n\n Face \u00e0 des taux d’acceptation de 10 % \u00e0 25 % pour les programmes les plus s\u00e9lectifs, postuler \u00e0 un seul \u00e9tablissement est une strat\u00e9gie risqu\u00e9e. Les familles les mieux pr\u00e9par\u00e9es soumettent g\u00e9n\u00e9ralement des candidatures simultan\u00e9es \u00e0 deux ou trois \u00e9tablissements.<\/p>\n\n\n\n Ces probabilit\u00e9s supposent des candidatures ind\u00e9pendantes de niveau comparable. En pratique, cibler des \u00e9tablissements avec des niveaux de s\u00e9lectivit\u00e9 diff\u00e9rents – un programme tr\u00e8s s\u00e9lectif comme premier choix, un programme solide mais plus accessible comme option de repli – est la strat\u00e9gie la plus efficace.<\/p>\n\n\n\n Il est tentant de voir les taux d’acceptation comme une loterie. Ce n’est pas tout \u00e0 fait exact. Dans un bassin de candidats o\u00f9 la majorit\u00e9 sont de bons \u00e9l\u00e8ves avec des bulletins similaires, la pr\u00e9paration \u00e0 l’examen devient le principal facteur diff\u00e9renciateur.<\/p>\n\n\n\n Un enfant qui a pratiqu\u00e9 le format de l’examen, d\u00e9velopp\u00e9 des automatismes en math\u00e9matiques, appris \u00e0 g\u00e9rer son temps sous pression, et familiaris\u00e9 avec les questions de raisonnement g\u00e9n\u00e9ral n’est pas simplement \u00ab mieux pr\u00e9par\u00e9 \u00bb – il performe de fa\u00e7on mesurable mieux que le m\u00eame enfant non pr\u00e9par\u00e9. La recherche en psychologie cognitive sur l’effet de la pratique d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e est sans ambigu\u00eft\u00e9 sur ce point.<\/p>\n\n\n\n Pour un protocole concret de pr\u00e9paration qui a conduit \u00e0 une admission dans un programme s\u00e9lectif, consultez notre article : Combien d’examens blancs faut-il faire avant l’examen d’admission au secondaire ?<\/em><\/p>\n\n\n\n Un fait peu connu : les \u00e9tablissements qui offrent une admission d\u00e8s la 5e ann\u00e9e du primaire pr\u00e9sentent g\u00e9n\u00e9ralement des taux d’acceptation plus favorables \u00e0 ce niveau d’entr\u00e9e qu’\u00e0 l’entr\u00e9e directe en secondaire 1. La raison est simple : moins de familles connaissent cette voie, donc moins de candidats sont en comp\u00e9tition.<\/p>\n\n\n\n |